United by the network separated by the State. A Reading about digital inclusion in Colombia
DOI:
https://doi.org/10.18046/retf.i6.1874Keywords:
Digital exclusion, Technology diffusion, Universal access, Institutional conditioning,Abstract
This article aims to contribute to the theoretical debate about the institutional nature of technological diffusion, in the light of the evidence found in developing initiatives “universal access” to Internet in Colombia, which are part of the telecommunications policy social, in force since 1995. After entering the foundations that guide the theoretical discussion, and its specific application in the field of information and communications technology (ICT), will be exposed the most important lessons about institutional constraints arising from the interaction between state and market, public interventions design and technical choices, and the opportunities for Internet access in rural areas of the country; because of the relevance currently seeking viable alternatives to life on the field, on the occasion of the projections on post-conflict scenarios. Finally, conclusions will exposed as to invalidate some paradigms around of decisions of public action, of which emerges ideas as the strengthening of digital exclusion in the country.
Downloads
Download data is not yet available.
References
ALBERTS, D. y Papp, D. (1997). Information Age: An Anthology on Its Impact and Consequences. Washington: Ccrp Publication Series.
AGENCIA NACIONAL DEL ESPECTRO (2013). Perspectivas del mercado satelital colombiano. Bogotá: ANE (Subdirección de Gestión y Planeación Técnica del Espectro).
AGRE, P. (1998). “The Internet and public discourse”. First Monday, 3 (3-2). 1-7.
ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS - ONU. Resolución A /HRC/20/L.13. Disponible en: http://www.un.org/es/ga/documents/index.shtml
BARÓN, L. F. y Gómez, R. (2014). Más que teclas y pantallas. Acceso público a TIC en Colombia. Cali: Universidad Icesi.
BASTIAN, B. y Haslam, N. (2010). “Excluded from humanity: The dehumanizing effects of social ostracism”. Journal of Experimental Social Psychology, 46: 107-113.
BECK, U. (1997). “La reinvención de la política: hacia una teoría de la modernización reflexiva”. En: Beck, U.; Giddens, A. y Lash, S. (eds.) Modernización Reflexiva, Política, Tradición, y Estética en el Orden Social Moderno. Madrid: Alianza Editorial. Pp. 13-74.
BREY, P. (2007). “The Technological Construction of Social Power”. Social Epistemology, 22(1): 71-95.
COMISIÓN DE REGULACIÓN DE COMUNICACIONES (2011). Resolución No. 3067, “Por la cual se definen los indicadores de calidad para los servicios de telecomunicaciones y se dictan otras disposiciones”. Bogotá, CRT.
DAHLGREN, P. (2011). Reinventing Participation: Civic Agency and the Web Environment. At the “Italien Association of Sociology conference on Communication and Civic Engagement”, Sapienza University, Rome, 23-24 Sept. 2011.
DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (2013), Codificación de la División Político-administrativa de Colombia –Divipola– 2013, Bogotá, DANE.
DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (2014). Indicadores Básicos de Tenencia y Uso de Tecnologías de la Información y Comunicación en Hogares y Personas de 5 y más años de edad 2013. Bogotá: DANE. Disponible en: https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/tic/bol_tic_2013.pdf
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN (1999). Documento CONPES No 3032, “Programa Compartel de Telefonía Social 1999-2000”. Bogotá: DNP.
DIMAGGIO, P., Hargittai, E., Neuman, R., y Robinson, J. (2001). Social Implications of the Internet. Annual Review of Sociology, 27: 307-336.
DREYFUS, H. (2009). On the Internet. New York: Routledge. 2nd Edition.
ELLUL, J. (1964). The Technological Society. New York: Random House.
FEENBERG, A. (1995). Alternative Modernity: The Technical Turn in Philosophy and Social Theory. Oakland: University of California Press, 1995.
FOUCAULT, M. (1982). “The Subject and Power”. Inquiry, 8 (4): 777-795
FOUCAULT, M. (1997). Ethics, subjectivity and truth. New York: The New Press.
GACETA DEL CONGRESO N° 423 de 2014, Bogotá.
GALPERIN, H. (2013). “Los precios de la conectividad en América Latina y el Caribe. Reporte 2013”. Documento de Trabajo No 15, Centro de Tecnología y Sociedad, Buenos Aires.
GARNHAM, N. (2001). The Information Society: Myth or Reality?. At The “Bugs, Globalism and Pluralism” Conference, Montreal September 19-22, 2001.
GÓMEZ, R. y BARÓN, L. F. (2010). “Acceso público a Internet y cambio social: la experiencia en El Carmen de Bolívar, entre el silenciamiento y la esperanza”. En: Revista CS, núm 6, pp. 221-253. Cali: Universidad Icesi
HARBERS, H. (2005). Co-Production,Agency,and Normativity. In: Inside the Politics of Technology. In Harbers, H. (Ed.) Agency and Normativity in the Co-Production of Technology and Society. Amsterdam: Amsterdam University Press. Pp. 9-25.
HECHT, G. (2001). Technology politics and national identity in France In Allen, M. y Hecht, G. (Ed.) Technologies of Power: Essays in Honor of Thomas Parke Hughes and Agatha Chipley Hughes. Cambridge: MIT Press. Pp. 253-293.
HUGHES, T. (1987). The Evolution of Large Technological Systems In: BiJker, W., Hughes, T. y Pinch, T. (Ed.) The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge: M.I.T. Press. Pp. 51-82.
INTER–AMERICAN COMMISSION ON HUMAN RIGHTS (2000). Declaration of Principles on Freedom of Expression. Washington, available: http://goo.gl/9d60hO
INTERNATIONAL TELECOMMUNICATION UNION. (2005). WSIS Golden Book. Geneva: ITU.
INTERNATIONAL TELECOMMUNICATION UNION. (2013). Medición de la sociedad de la información 2013. Disponible en: http://www.itu.int/en/ITU–D/Statistics/Documents/publications/mis2013/MIS2013–exec–sum_S.pdf
JASANOFF, S. (2007). Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States. New Jersey: Princeton University Press.
LATOUR, B. (2002). Morality and Technology: The End of the Means. Theory, Culture y Society, 19(5/6): 247-260.
Ley No 142 de 1994, “Por la cual se establece el régimen de los servicios públicos domiciliarios y se dictan otras disposiciones”, Bogotá, Diario Oficial 41.433 del 11 de julio de 1994.
Ley No 170 de 1994, “Por medio de la cual se aprueba el Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial de Comercio (OMC) suscrito en Marrakech (Marruecos) el 15 de abril de 1994, sus acuerdos multilaterales anexos y el Acuerdo Plurilateral anexo sobre la Carne de Bovino”, Bogotá, Diario Oficial No. 41.637 de 16 de diciembre de 1994.
Ley 1341 de 2009, “Por la cual se definen principios y conceptos sobre la sociedad de la información y la organización de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones –TIC–, se crea la Agencia Nacional de Espectro y se dictan otras disposiciones”, Bogotá, Diario Oficial No. 47426 de julio 30 de 2009.
MACKENZIE, D. y Wajcman, J. Eds. (1999) The social shaping of technology. Buckingham: Open University Press. 2nd ed.
MANSELL, R. Ed. (2009). The information society. Critical concepts in sociology. London: Routledge.
MUMFORD, L. (2006). Técnica y civilización. Madrid: Alianza Editorial.
PFAFFENBERGER, B. (1992). “Social anthropology of technology”. Annual Review of Antropology, 21: 491-516.
POOL, I. (1983). Technologies of Freedom. Cambridge: Harvard University Press.
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (2011), Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011, Colombia rural. Razones para la esperanza. Bogotá, PNUD.
ROBINS, K. y Webster, F. (1988). “Cybernetic Capitalism: Information, Technology, Everyday Life”. In: The Political Economy of Information, Mosko, V. y Wasko, J. (Eds). Madison: The University of Wisconsin Press. Pp. 45-75.
SCHANIEL, W. (1988). “New Technology and Culture Change in Traditional Societies”. Journal of Economic Issues, XXII (2): 493-498.
SELBY, J. (2012). “Anyone’s Game: Economic and Policy Implications of the Internet of Things as a Market for Services”. Communications and Strategies 87 (3 Q): 21-40.
STEHR, N. (2001). The Fragility of Modern Societies: Knowledge and Risk in the Information Age. Thousand Oaks: SAGE Publications Ltd.
TOFFLER, A. (1970). Future Shock. New York: Random House.
TOURAINE, A. (1971). The Post-industrial society, Tomorrow’s Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. New York: Random House.
VAN DEN HOVEN, J. y Rooksby, E. (2008). “Distributive Justice and the Value of Information: A (Broadly) Rawlsian Approach”. In: Van Den Hoven, J. y WECKERT, J. (Eds.) Information Technology and Moral Philosophy. New York: Cambridge University Press. Pp. 367-396.
VAN DIJK, J. y Hacker, K. (2003). “The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon”. The Information Society, 19: 315-326.
VEBLEN, T. (1914). The instinct of workmanship and the state of the industrial arts. New York: The Macmillan Company.
WAJCMAN, J. (2008). “The Gender politics of technology”. In: Goodin, R. y Tilly, C. (Ed.)The Oxford handbook of contextual political analysis. New York: Oxford University Press. Pp. 707-721.
WEBSTER, F. (1995). Theories of the Information Society. New York: Routledge.
WINNER, L. (1980). “Do Artifacts Have Politics?”. Daedalus, 109 (1): 121-136.
WINSTON, B. (1998). Media, Technology and Society: A history from the telegraph to the Internet. New York: Routledge.
AGENCIA NACIONAL DEL ESPECTRO (2013). Perspectivas del mercado satelital colombiano. Bogotá: ANE (Subdirección de Gestión y Planeación Técnica del Espectro).
AGRE, P. (1998). “The Internet and public discourse”. First Monday, 3 (3-2). 1-7.
ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS - ONU. Resolución A /HRC/20/L.13. Disponible en: http://www.un.org/es/ga/documents/index.shtml
BARÓN, L. F. y Gómez, R. (2014). Más que teclas y pantallas. Acceso público a TIC en Colombia. Cali: Universidad Icesi.
BASTIAN, B. y Haslam, N. (2010). “Excluded from humanity: The dehumanizing effects of social ostracism”. Journal of Experimental Social Psychology, 46: 107-113.
BECK, U. (1997). “La reinvención de la política: hacia una teoría de la modernización reflexiva”. En: Beck, U.; Giddens, A. y Lash, S. (eds.) Modernización Reflexiva, Política, Tradición, y Estética en el Orden Social Moderno. Madrid: Alianza Editorial. Pp. 13-74.
BREY, P. (2007). “The Technological Construction of Social Power”. Social Epistemology, 22(1): 71-95.
COMISIÓN DE REGULACIÓN DE COMUNICACIONES (2011). Resolución No. 3067, “Por la cual se definen los indicadores de calidad para los servicios de telecomunicaciones y se dictan otras disposiciones”. Bogotá, CRT.
DAHLGREN, P. (2011). Reinventing Participation: Civic Agency and the Web Environment. At the “Italien Association of Sociology conference on Communication and Civic Engagement”, Sapienza University, Rome, 23-24 Sept. 2011.
DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (2013), Codificación de la División Político-administrativa de Colombia –Divipola– 2013, Bogotá, DANE.
DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (2014). Indicadores Básicos de Tenencia y Uso de Tecnologías de la Información y Comunicación en Hogares y Personas de 5 y más años de edad 2013. Bogotá: DANE. Disponible en: https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/tic/bol_tic_2013.pdf
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN (1999). Documento CONPES No 3032, “Programa Compartel de Telefonía Social 1999-2000”. Bogotá: DNP.
DIMAGGIO, P., Hargittai, E., Neuman, R., y Robinson, J. (2001). Social Implications of the Internet. Annual Review of Sociology, 27: 307-336.
DREYFUS, H. (2009). On the Internet. New York: Routledge. 2nd Edition.
ELLUL, J. (1964). The Technological Society. New York: Random House.
FEENBERG, A. (1995). Alternative Modernity: The Technical Turn in Philosophy and Social Theory. Oakland: University of California Press, 1995.
FOUCAULT, M. (1982). “The Subject and Power”. Inquiry, 8 (4): 777-795
FOUCAULT, M. (1997). Ethics, subjectivity and truth. New York: The New Press.
GACETA DEL CONGRESO N° 423 de 2014, Bogotá.
GALPERIN, H. (2013). “Los precios de la conectividad en América Latina y el Caribe. Reporte 2013”. Documento de Trabajo No 15, Centro de Tecnología y Sociedad, Buenos Aires.
GARNHAM, N. (2001). The Information Society: Myth or Reality?. At The “Bugs, Globalism and Pluralism” Conference, Montreal September 19-22, 2001.
GÓMEZ, R. y BARÓN, L. F. (2010). “Acceso público a Internet y cambio social: la experiencia en El Carmen de Bolívar, entre el silenciamiento y la esperanza”. En: Revista CS, núm 6, pp. 221-253. Cali: Universidad Icesi
HARBERS, H. (2005). Co-Production,Agency,and Normativity. In: Inside the Politics of Technology. In Harbers, H. (Ed.) Agency and Normativity in the Co-Production of Technology and Society. Amsterdam: Amsterdam University Press. Pp. 9-25.
HECHT, G. (2001). Technology politics and national identity in France In Allen, M. y Hecht, G. (Ed.) Technologies of Power: Essays in Honor of Thomas Parke Hughes and Agatha Chipley Hughes. Cambridge: MIT Press. Pp. 253-293.
HUGHES, T. (1987). The Evolution of Large Technological Systems In: BiJker, W., Hughes, T. y Pinch, T. (Ed.) The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge: M.I.T. Press. Pp. 51-82.
INTER–AMERICAN COMMISSION ON HUMAN RIGHTS (2000). Declaration of Principles on Freedom of Expression. Washington, available: http://goo.gl/9d60hO
INTERNATIONAL TELECOMMUNICATION UNION. (2005). WSIS Golden Book. Geneva: ITU.
INTERNATIONAL TELECOMMUNICATION UNION. (2013). Medición de la sociedad de la información 2013. Disponible en: http://www.itu.int/en/ITU–D/Statistics/Documents/publications/mis2013/MIS2013–exec–sum_S.pdf
JASANOFF, S. (2007). Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States. New Jersey: Princeton University Press.
LATOUR, B. (2002). Morality and Technology: The End of the Means. Theory, Culture y Society, 19(5/6): 247-260.
Ley No 142 de 1994, “Por la cual se establece el régimen de los servicios públicos domiciliarios y se dictan otras disposiciones”, Bogotá, Diario Oficial 41.433 del 11 de julio de 1994.
Ley No 170 de 1994, “Por medio de la cual se aprueba el Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial de Comercio (OMC) suscrito en Marrakech (Marruecos) el 15 de abril de 1994, sus acuerdos multilaterales anexos y el Acuerdo Plurilateral anexo sobre la Carne de Bovino”, Bogotá, Diario Oficial No. 41.637 de 16 de diciembre de 1994.
Ley 1341 de 2009, “Por la cual se definen principios y conceptos sobre la sociedad de la información y la organización de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones –TIC–, se crea la Agencia Nacional de Espectro y se dictan otras disposiciones”, Bogotá, Diario Oficial No. 47426 de julio 30 de 2009.
MACKENZIE, D. y Wajcman, J. Eds. (1999) The social shaping of technology. Buckingham: Open University Press. 2nd ed.
MANSELL, R. Ed. (2009). The information society. Critical concepts in sociology. London: Routledge.
MUMFORD, L. (2006). Técnica y civilización. Madrid: Alianza Editorial.
PFAFFENBERGER, B. (1992). “Social anthropology of technology”. Annual Review of Antropology, 21: 491-516.
POOL, I. (1983). Technologies of Freedom. Cambridge: Harvard University Press.
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (2011), Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011, Colombia rural. Razones para la esperanza. Bogotá, PNUD.
ROBINS, K. y Webster, F. (1988). “Cybernetic Capitalism: Information, Technology, Everyday Life”. In: The Political Economy of Information, Mosko, V. y Wasko, J. (Eds). Madison: The University of Wisconsin Press. Pp. 45-75.
SCHANIEL, W. (1988). “New Technology and Culture Change in Traditional Societies”. Journal of Economic Issues, XXII (2): 493-498.
SELBY, J. (2012). “Anyone’s Game: Economic and Policy Implications of the Internet of Things as a Market for Services”. Communications and Strategies 87 (3 Q): 21-40.
STEHR, N. (2001). The Fragility of Modern Societies: Knowledge and Risk in the Information Age. Thousand Oaks: SAGE Publications Ltd.
TOFFLER, A. (1970). Future Shock. New York: Random House.
TOURAINE, A. (1971). The Post-industrial society, Tomorrow’s Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. New York: Random House.
VAN DEN HOVEN, J. y Rooksby, E. (2008). “Distributive Justice and the Value of Information: A (Broadly) Rawlsian Approach”. In: Van Den Hoven, J. y WECKERT, J. (Eds.) Information Technology and Moral Philosophy. New York: Cambridge University Press. Pp. 367-396.
VAN DIJK, J. y Hacker, K. (2003). “The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon”. The Information Society, 19: 315-326.
VEBLEN, T. (1914). The instinct of workmanship and the state of the industrial arts. New York: The Macmillan Company.
WAJCMAN, J. (2008). “The Gender politics of technology”. In: Goodin, R. y Tilly, C. (Ed.)The Oxford handbook of contextual political analysis. New York: Oxford University Press. Pp. 707-721.
WEBSTER, F. (1995). Theories of the Information Society. New York: Routledge.
WINNER, L. (1980). “Do Artifacts Have Politics?”. Daedalus, 109 (1): 121-136.
WINSTON, B. (1998). Media, Technology and Society: A history from the telegraph to the Internet. New York: Routledge.
Downloads
Published
2014-12-25
Issue
Section
Documentos
License
Trans-pasando Fronteras provides immediate open access to its content on the principle that making research freely available to the public supports a greater global exchange of knowledge.
© Authors hold copyright and publishing rights without restrictions but in accordance with the CC license.
All the material in this publication can be reproduced as long as reference is made to title, author and institutional source.
How to Cite
United by the network separated by the State. A Reading about digital inclusion in Colombia. (2014). Trans-Pasando Fronteras, (6), 157-182. https://doi.org/10.18046/retf.i6.1874
